SARAJEVO, 17.12.2020. – Tu\u017eba za klevetu protiv portala \u201eDirekt\u201c i mene kao novinara je okon\u010dana na najbolji mogu\u0107i na\u010din. Odba\u010dena je kao neosnovana, a tu\u017eitelju je nalo\u017eeno da plati sudske tro\u0161kove. Ipak, bilo je to iskustvo koje bismo radije zaobi\u0161li.<\/p>\n
Desilo se i to. Nakon gotovo dve decenije novinarskog rada, tu\u017eena sam za klevetu. Za povredu ugleda i \u010dasti \u017darko Laketa, koji je u to vreme bio na\u010delnik Policijske uprave Trebinje, tra\u017eio je tri hiljade maraka. Tu\u017eio je
\nportal \u201eDirekt\u201d i autora, dakle moju malenkost, za neta\u010dne informacije koje su iznesene u nekoliko tekstova koji su se bavili stanjem u PU Trebinje i biografijom i na\u010dinom rada samog na\u010delnika.<\/p>\n
Tekstovi su ukazivali na nepotizam, kr\u0161enje procedura, mobing, samovolju, veze sa bezbednosno Interesantnim licima, kao i trgovinu uticajem. Sve tvrdnje su bile potkrepljene materijalnim dokazima koji su
\notkrivali da je prvi policajac juga RS istovremeno i uspe\u0161an biznismen sa milionskom imovinom. Dodu\u0161e, firma je na njegovoj supruzi, a kasnije \u0107erki, ali je vi\u0161e svedoka, pa \u010dak i njegovih partnera, govorilo o tome da
\nje \u017darko Laketa taj koji vodi porodi\u010dni biznis. Uprkos zakonu koji jasno defini\u0161e da se, osim policijskog, slu\u017ebenik bez izri\u010dite dozvole ministra i pod posebnim okolnostima ne mo\u017ee baviti drugim poslom, \u010duvar zakona u isto\u010dnoj Hercegovini je, naprotiv, pred o\u010dima sugra\u0111ana, a tokom radnog vremena, vozio kamione svog preduze\u0107a i ugovarao poslove.<\/p>\n
Nije to bilo jedino kr\u0161enje zakona i pravila slu\u017ebe. Pojavljivao se na skupovima vladaju\u0107eg SNSD-a, mada je i to zabranjeno policijskim slu\u017ebenicima, osim kada su u funkciji obezbe\u0111enja doga\u0111aja. No, nakon \u0161to je \u201eDirekt\u201d slo\u017eio kockice i sabrao pojedinosti u nekoliko pri\u010da, usledio je demanti, a potom i tu\u017eba. Ukratko, Laketa je negirao gotovo sve navode, od toga da poseduje nekretnine i poslovne prostore u Nevesinju, do toga da je pravosna\u017eno osu\u0111en za zloupotrebu slu\u017ebenog polo\u017eaja.<\/p>\n
Pripremno ro\u010di\u0161te je donelo i pro\u0161irenje tu\u017ebe i podizanje od\u0161tetnog zahteva na pet hiljada maraka jer je u me\u0111uvremenu objavljen jo\u0161 jedan tekst kojim je, kako je njegov pravni zastupnik rekao, \u017darko Laketa oklevetan i du\u0161evno povre\u0111en. On je, obrazla\u017eu\u0107i pro\u0161irenje tu\u017ebe povi\u0161enim tonom, koristio uvredljive termine, adekvatnije za krivi\u010dni, nego za parni\u010dni postupak. No, sudija Osnovnog suda u Trebinju na to
\nnije reagovala, a pro\u0161irenje tu\u017ebe je u potpunosti prihvatila. Mada smo se \u017ealili na takav postupak i tra\u017eili izuze\u0107e, zahtev nam je odbijen, pa je usledio glavni pretres.<\/p>\n
Nakon \u0161to je neuropsihijatar iznela svoje ve\u0161ta\u010denje psihi\u010dkog zdravlja tu\u017eenog i opservirala stepen du\u0161evne boli nastao nakon objavljivanja tekstova, usledilo je izlaganje tu\u017eiteljevog zastupnika, \u010diji je najva\u017eniji adut bio da je \u017darko Laketa policijski slu\u017ebenik sa 30 godina uzorne karijere, prenebregavaju\u0107i \u010dinjenicu da je tu\u017eitelj u su\u0161tini osu\u0111ivano lice.<\/p>\n
Presuda je u svom najva\u017enijem delu potvrdila da tu\u017eeni, dakle, \u201eDirekt\u201c i moja malenkost, nisu bili zlonamerni, da su izra\u017eavali kriti\u010dko mi\u0161ljenje, da je izra\u017eavanje bilo istinito jer su tvrdnje u ve\u0107em delu dokazane i, \u0161to je mo\u017eda meni bilo najva\u017enije, da smo se pridr\u017eavali profesionalnih standarda. Ono \u0161to je u presudi tako\u0111e bitno je \u0161to je eksplicitno navedeno da vas presuda brisana iz kaznene evidencije ne \u010dini neosu\u0111ivanim licem.<\/p>\n
Iskustva advokata su da na\u0161i sudovi \u010desto restriktivno primenjuju Zakon o za\u0161titi od klevete. Tako\u0111e, isti\u010du da je generalno slabo poznavanje prakse Evropskog suda, kao i primena konvencija. Objavljivanje ispravke ili demantija za njih nije razlog da tu\u017ebeni zahtev bude odba\u010den. Uzimaju se samo kao olak\u0161avaju\u0107e okolnosti kada se odre\u0111uje visina nov\u010dane kazne, \u0161to je, isti\u010du pojedini pravnici, protivno duhu tog zakona. I zakon, a i njegov duh su, po mi\u0161ljenju Bojane Rikalo, sudije Osnovnog suda u Trebinju, bili na na\u0161oj strani. Istog mi\u0161ljenja je bio i Okru\u017eni sud, pa je proces okon\u010dan nakon ne\u0161to manje od godinu dana.<\/p>\n
Iako su profesionalni uzusi ispo\u0161tovani, a materijalni dokazi potvr\u0111ivali ono o \u010demu smo pisali, pitanje je kakva bi odluka Justicije bila da nismo imali pravnu pomo\u0107 koju su obezbedili BH novinari. Ta podr\u0161ka, ne samo profesionalna, nego i kolegijalna je bila od ogromnog, a \u010desto mislim i od presudnog zna\u010daja u ovom sudskom procesu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SARAJEVO, 17.12.2020. – Tu\u017eba za klevetu protiv portala \u201eDirekt\u201c i mene kao novinara je okon\u010dana na najbolji mogu\u0107i na\u010din. Odba\u010dena je kao neosnovana, a tu\u017eitelju je nalo\u017eeno da plati sudske tro\u0161kove. Ipak, bilo je to iskustvo koje bismo radije zaobi\u0161li. Desilo se i to. Nakon gotovo dve decenije novinarskog rada, tu\u017eena sam za klevetu. Za […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":26136,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1200],"tags":[],"class_list":["post-26135","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news_sarajevo"],"acf":[],"yoast_head":"\n