Gong je u ponedjeljak zatra\u017eio od Agencije za elektroni\u010dke medije (AEM) da pokrene postupak utvr\u0111ivanja stvarnog vlasni\u0161tva nad Z1 Televizijom isti\u010du\u0107i da Zakon o elektroni\u010dkim medijima zabranjuje prikriveno vlasni\u0161tvo pru\u017eatelja medijskih usluga.<\/p>\n
Gong se u rujnu je obratio trima institucijama nadle\u017enima za medije – Ministarstvu kulture i medija, Agenciji za elektroni\u010dke medije (AEM) i saborskom Odboru za informiranje, informatizaciju i medije, nakon \u0161to je u unutarstrana\u010dkim borbama potpredsjednik Sabora i predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava \u00a0opetovano ponavljao optu\u017ebe kako je stvarni vlasnik Z1 televizije Mario Radi\u0107.<\/p>\n
U Gongu isti\u010du da je tvrtka\u00a0Pevex,\u00a0u vlasni\u0161tvu\u00a0Pavla Vujnovca\u00a0i Marija Radi\u0107a, ranije bila i formalni vlasnik televizije Z1, da bi krajem 2020. vlasni\u0161tvo preuzeo\u00a0Kodiak trade, tvrtka osje\u010dkog ugostitelja\u00a0Hrvoja Milasa,\u00a0koji je prema novinskim navodima tako\u0111er i kum Marija Radi\u0107a. ‘<\/p>\n
”Unutarstrana\u010dki obra\u010dun izme\u0111u Penave i Radi\u0107a, \u010dini se, nenamjerno je potvrdio ono na \u0161to su novinari godinama upozoravali, da je Radi\u0107 uistinu povezan sa vo\u0111enjem televizije Z1. Isto je u\u010dinio i voditelj ”Bujice” Velimir Bujanec, \u00a0kada je u gostuju\u0107i u jednom podcastu, zala\u017eu\u0107i se za Marija Radi\u0107a izrekao kako ‘Radi\u0107 nema veze s Bujicom, ja sam vanjska produkcija’, zapravo impliciraju\u0107i kako Z1 televizija jest pod Radi\u0107evom kontrolom”, navode u Gongu.<\/p>\n
U Gongu isti\u010du da od saborskog Odbora za informiranje, informatizaciju i medije odgovor nikada nije stigao, iako je tema transparentnosti vlasni\u0161tva nad medijima ve\u0107 bila problematizirana na njihovoj sjednici krajem 2023.<\/p>\n
Ministarstvo kulture u svome je odgovoru pisalo o registru stvarnih vlasnika, nu\u017enosti prijave Vije\u0107u za elektroni\u010dke medije svake promjene vlasni\u0161tva kako bi se ocijenili u\u010dinci vezani uz za\u0161titu pluralizma te zabrani prikrivanja vlasni\u010dke strukture.<\/p>\n
Zaklju\u010duju i kako iz AEM-a nisu dobili konkretan odgovor na pitanje vlasni\u0161tva nad Z1, a da su im u poja\u0161njenju odgovorili kako dokazivanje prikrivanja vlasni\u0161tva pru\u017eatelja medijskih usluga nije mogu\u0107e bez uvida u dokumente ili sporazume o prikrivenom dogovoru.<\/p>\n
Da bi se dobilo pristup takvim ispravama ili dokazima o prikrivenim ili tajnim transakcijama, poru\u010dili su iz AEM, bilo bi potrebno napraviti uvid u poslovne knjige i drugu dokumentaciju, po potrebi njihovo izuzimanje ili kopiranje, uraditi\u00a0nenajavljene pretrage poslovnih prostorija,\u00a0\u0161to uklju\u010duje i pretragu prijevoznih sredstava i druge imovine te o\u010ditovanje zastupnika ili odgovornih osoba i druge radnje po potrebi.<\/p>\n
”Dakle, Agencija je svjesna kako ipak postoje na\u010dini na koje bi se\u00a0moglo utvrditi postojanje prikrivenog vlasni\u0161tva, ukoliko bi postojala volja za isto”, isti\u010du u Gongu.<\/p>\n
Nastavljaju kako je AEM poru\u010dio da nema ovla\u0161tenja provoditi ovakve radnje\u00a0te kako je\u00a0 \u201cprikriveno vlasni\u0161tvo, ako ga ima, uvijek skrovito i da su njegovi sudionici htjeli biti transparentni, onda bi svoj posao u\u010dinili javnim”.<\/p>\n
Gong zaklju\u010duje da ,prema logici AEM-a, transparentnost vlasni\u0161tva nad medijma ”po\u010diva isklju\u010divo na dobroj volji formalnih vlasnika, za koje i sami ka\u017eu: ako ne \u017eele, ne\u0107e biti transparentnI”<\/p>\n
”Umjesto poku\u0161aja da se razrije\u0161i ovaj kompleksan problem, koji utje\u010de na kvalitetu i nezavisnost novinarstva u Hrvatskoj, regulator pere ruke od odgovornosti, ba\u0161 kao \u0161to je to u\u010dinilo i Ministarstvo kulture i medija.\u00a0Gong zahtijeva da AEM preuzme odgovornost te pokrene postupak utvr\u0111ivanja stvarnog vlasni\u0161tva, a ne oslanja se na ne\u010diju rije\u010d” zaklju\u010duju u Gongu.<\/p>\n