Saslušanjem svedoka i preslušavanjem audio-snimka, tužilac Osnovnog javnog tužilaštva zaključio je da nema osnovane sumnje da je osumnjičeni pretio i ugrozio sigurnost fotografu i novinaru Južnih vesti 21. juna, na dan izbora ispred biračkog mesta u OŠ “Stefan Nemanja” kada im je rekao “polomiću ti noge i ubiću te ako ne obrišeš snimke moje žene“. Advokat Južnih vesti uložiće prigovor.
Fortograf je uslikao suprugu osumnjičenog ispred biračkog mesta sa spiskovima glasača SNS-a što je i ona sama potvrdila tužiocu.
Ipak, tužilaštvo i pored postojanja audio-snimka, nije prihvatio izjave fotografa Matije Gačića i novinara Nikole Mitića koji su tvrdili da je fotoreporteru Gačiću prećeno, ali jeste osumnjičenog i ostalih svedoka. Izjave oštećenih su za njega bile neistinite, jer se ne podudaraju sa onim što je čuo na snimku.
Očigledno je da svedok Nikola Mitić nije započeo snimanje kritičnog događaja od samog početka i da je snimanje bilo usmereno više na telefoniranje uredništvu nego na verbalni sukob između oštećenog i osumnjičenog, ali imajući u vidu da se na navedenom snimku ne čuju reči kvalifikovane pretnje navodno upućene oštećenom, te da svi svedoci koji su i očevici događaja, a čije iskaze je ovo tužilaštvo prihvatilo kao istinito, negiraju da je osumnjičeni Boban S. takve reči pretnje uputio Matiji Gačiću, to je činjenični zaključak da nema dokaza koji bi potvrdili navode krivične prijave – piše u obrazloženju odluke tužioca.
Međutim, advokat Južnih vesti Marko Krstić, koji će uložiti prigovor na ovu odluku, kaže da se na snimku ne čuje ono što je opisao tužilac. Snimak, kaže Krstić, govori o potencijalnom napadu na ekipu, a ne o pretnjama kako je razumeo tužilac.
Predmetni audio snimak počinje rečima svedoka Nikole koji kaže osumnjičenom „Gospodine nemojte da dirate…“ dok mu ovaj odgovara „Mrš tamo da te ne…“. Samo to može da svedoči o atmosferi i stanju prisile u kome su se oštećeni i Nikola našli. Dalje, najznačajniji deo snimka je od 01:56 gde se čuju reči svedoka koje su upućene njegovom sagovorniku „dvojica nas napadaju a ostali stoje i gledaju…nije za sad…ne znam za fotografa mene nije…“. Dakle, svedok govori o napadu, pojašnjavajući da njega nije (napao) za sad, a da ne zna za fotografa (da li ga je osumnjičeni napao) – pojašnjava advokat.
Dakle, Mitić je u razgovoru koji je snimljen, kaže Krstić, urednici odgovarao na pitanje da li ih je osumnjičeni napao, a ne da li je pretio. Zato advokat smatra da je tužilac bio dužan da radi razjašnjenja konteksta sasluša i glavnu urednicu Gordanu Bjeletić, pa da tek onda donosi zaključke.
Bez ovoga, tužilac je izveo jednostrani zaključak o sadržini reči Nikole zasvedočenih na snimku, koje on uopšte nije izgovorio, a budući da je snimak za tužioca bio određene važnosti, nije isti interpretirao onako kako isti glasi, već netačno i potpuno pogrešno, promašujući kontekst i integralu sadržinu razgovora koji je svedok Nikola vodio sa urednicom redakcije – zaključuje Krstić.
Krstić osporava i iskaze ostalih svedoka koji su, kako kaže, na izvestan način interesno povezani, a pritom su prihvatili iskaz Danijele S. kao kao sopstveno ishodište o spornom događaju.
Prigovor će biti prosleđen Višem javnom tužilaštvu.
Podsetimo, 21. juna je Gačić slikao ljude ispred biračkog mesta u OŠ “Stefan Nemanja”, a među njima i ženu koja je držala spiskove. Nakon toga su zajedno sa Mitićem ušli u školu i fotografisali samo biračko mesto.
Po izlasku ih je sačeko čovek koji se predstavio kao suprug žene sa spiskovima. Pretio im je, kako su rekli, da će ih povrediti ukoliko ne obrišu fotografije koje su načinili ispred biračkog mesta.