Predsjednik Općinskog suda u Virovitici Krunuoslav Gernhard nije odobrio zahtjev Drage Hedla, novinara Telegrama, za fotografsko snimanje na sudskom ročištu moćnog HDZ-ovca Josipa Đakića. Telegram je izvještavao kako je Đakić serijski tužitelj koji na sudu u Virovitici uredno dobiva odštete za duševne boli. Tim povodom oglasili su se iz HND pismom predsjedniku Općinskog suda u Virovitici, koje prenosimo u cijelosti:
Poštovani predsjedniče Općinskog suda u Virovitici,
obraćamo Vam se u ime Hrvatskog novinarskog društva (HND), krovne novinarske organizacije u Republici Hrvatskoj te članice Europske federacije novinara (EFJ) i Međunarodne federacije novinara (IFJ), sa zahtjevom za obrazloženje Vaše odluke kojom je odbijen zahtjev našeg kolege Drage Hedla, novinara Telegrama i potpredsjednika HND-a, za fotografsko snimanje ročišta u kaznenom postupku broj K-62/2023, održanom 5. lipnja 2026. godine. U navedenom postupku tužitelj je bio
Josip Đakić, dugogodišnji saborski zastupnik HDZ-a i predsjednik HVIDRA-e.
U obrazloženju odluke kojom ste odbili zahtjev našeg kolege naveli ste, među ostalim, kako se „uređujuća sutkinja ne protivi davanju odobrenja, međutim u predmetnom zahtjevu ne navodi se, niti je iz spisa vidljivo, zašto bi fotografsko snimanje na ročištu bilo značajno zbog javnog interesa“.
Nekoliko dana poslije, na dodatni upit našeg kolege, odgovorili ste tek jednom rečenicom: „Razlozi donošenja obje odluke navedeni su u njihovim obrazloženjima.“ Stoga Vas pitamo na temelju kojih ste kriterija utvrdili da u ovom slučaju ne postoji javni interes za fotografsko izvještavanje sa sudskog postupka. Također, zanima nas na temelju kojih ovlasti predsjednik suda procjenjuje što jest, a što nije javni interes te kako objašnjavate činjenicu da je isti sud, po istovrsnom zahtjevu drugog novinara, donio potpuno suprotnu odluku.
Naime, naš kolega novinar Goran Gazdek, ujedno i član Izvršnog odbora HND-a, podnio je Općinskom sudu u Virovitici zahtjev za fotografiranje istoga ročišta. Njegovu je zahtjevu udovoljeno, a rješenje je potpisala zamjenica predsjednika suda Željka Jurić. U obrazloženju tog rješenja navodi se: „Uređujući sudac ne protivi se davanju odobrenja, a radi se o kaznenom postupku koji je javan, pa je odlučeno kao u izreci.“
Presliku navedenog rješenja dostavljamo Vam u prilogu. Smatramo da ovako različito postupanje u gotovo identičnim okolnostima zahtijeva jasno i argumentirano obrazloženje. Odluka kojom je odbijen zahtjev Drage Hedla ostavlja dojam arbitrarnosti, neravnopravnog postupanja prema novinarima te ograničavanja medijskog praćenja postupka od nedvojbenog javnog interesa.
Posebno zabrinjava činjenica da se radi o javnom kaznenom postupku u kojem sudjeluje dugogodišnji saborski zastupnik HDZ-a i predsjednik HVIDRA-e. U takvim okolnostima interes javnosti za izvještavanje teško se može dovoditi u pitanje.
Hrvatsko novinarsko društvo smatra da za ovakvu odluku nije ponuđeno uvjerljivo ni dostatno obrazloženje. Zbog toga očekujemo Vaše očitovanje o kriterijima na temelju kojih je donesena odluka o odbijanju zahtjeva našeg kolege te razlozima zbog kojih je u istom predmetu drugom novinaru odobreno ono što je Dragi Hedlu uskraćeno.
Hrvatsko novinarsko društvo nastavit će upozoravati javnost i nadležne institucije na ovakav oblik neopravdanog ograničavanja novinarskog rada i prava javnosti na informiranje te neće dopustiti da ovaj slučaj padne u zaborav.
S poštovanjem,
Hrvoje Zovko
predsjednik Hrvatskog novinarskog društva
Chiara Bilić
potpredsjednica Hrvatskog novinarskog društva
Predsjednik Općinskog suda u Virovitici Krunoslav Gernhard odgovorio je na dopis Hrvatskog novinarskog društva o neodobravanju zahtjeva Drage Hedla, novinara Telegrama, za fotografsko snimanje na sudskom ročištu moćnog HDZ-ovca Josipa Đakića. Odgovor u nastavku prenosimo u cijelosti:
Štovani,
nasuprot vašim mišljenjima i stajalištima, obje odluke imaju sav potreban zakonski sadržaj i jasna obrazloženja, pa nikakvo dodatno očitovanje nije potrebno, ni moguće.
Međutim, moram skrenuti pozornost na brojne netočne tvrdnje iz vašeg dopisa, osobito o “neravnopravnom postupanju” i “ograničavanju prava javnosti na informiranje”. Ovdje o tome nema ni govora. Zahtjev za fotografsko snimanje mora biti postavljen na pravilan način, u skladu s odredbama članka 395. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, jer se radi o iznimci, a ako to nije učinjeno i zahtjev nije odobren, novinar i dalje može nazočiti ročištu i pratiti ga. Naravno, uz dopuštenje suca koji vodi postupak.
Lijepi pozdrav,
Krunoslav Gernhard – Predsjednik suda