PODGORICA, 03.06.2026. – Fotoreporter Pobjede Stevo Vasiljević žalio se na presudu Osnovnog suda Berane kojom je Danko Femić oslobođen optužbi da je, tokom postavljanja spomenika četničkom vojvodi i ratnom zločincu Pavlu Đurišiću u Beranama, počinio krivično djelo prinuda na štetu Vasiljevića i njegovog kolege iz Vijesti Borisa Pejovića.
Navodi se da je žalba, koju je bjelopoljskom Višem sudu podnio Vasiljevićev punomoćnik, advokat Dušan Lukšić, podnijeta zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede Krivičnog zakonika i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U žalbi se ocjenjuje da je sud počinio tešku povredu odredaba Zakonika o krivičnom postupka, jer nije izvršio “savjesnu i svestranu ocjenu”, već je namjerno i selektivno ignorisao ključne dokaza kako bi se optuženi po svaku cijenu oslobodio krivice
Oštećena strana takođe smatra da je sud sveo krivično djelo prinuda isključivo na nanošenje vidljivih tjelesnih povreda.
“Ovakvim pogrešnim tumačenjem, prvostepeni sud poručuje da ako oštećeni ne bude pretučen, može mu se slobodno oteti imovina, preturati po stvarima, naređivati i prijetiti – i da to nije krivično djelo. Činjenica da je optuženi Femić istrgao i oduzeo skupocjene fotoaparate sa vrata i iz ruku oštećenog, što u krajnjem nije ni sporio, predstavlja direktnu upotrebu fizičke sile, a ne ‘razgovor’, i samim tim je biće krivičnog djela u potpunosti ostvareno trenutku oduzimanja opreme”, navodi se u žalbi.
Prema navedenom, prvostepeni sud gradi obrazloženje presude na pravno neodrživoj teoriji o “saglasnosti i zajedničkoj procjeni šta da se izbriše”, proglašavajući evidentan i nesporan čin nasilja “ljudskim i korektnim razgovorom”.
“Da bi došao do ovog apsurdnog zaključka, prvostepeni sud ne samo da je izokrenuo iskaze oštećenih, već je pokazao potpuno “žmurenje” pred kontradiktornostima odbrane optuženog, svjedoka odbrane i jasnih materijalnih dokaza”, navodi se u obrazloženju.
Kako se ocjenjuje, presuda ignoriše da sam optuženi Danko Femić u svojoj odbrani pred ODT-om i na glavnom pretresu daje iskaz koji predstavlja primjer priznanja krivičnog djela – dok sud, smatra oštećeni, ” potpuno zanemaruje ovo eksplicitno priznanje protivpravnosti i primjene sile”.
“Sud prenebregava uzročno-posljedični tok događaja: navodni “korektan razgovor” počeo je TEK nakon što je optuženi silom uspostavio apsolutnu dominaciju nad oštećenima, oduzeo im osnovna sredstva za rad i stavio ih u položaj zavisnosti i opravdanog straha. Svaka komunikacija koja se odvija nakon što vam neko otme imovinu i kartice nije i ne može biti “slobodan dogovor”, već je to iznuđeno ponašanje oštećenog u situaciji u kojoj je zabrinut za sebe i svoju imovinu. Sud potpuno tendenciozno interpretira izjavu oštećenog Steva Vasiljevića da je Femić bio “najrazumnija osoba” kao dokaz prijateljskog tona, svjesno prećutkujući da je u kontekstu razjarene mase koja ih je okruživala, Femić bio jedini sa kojim se moglo makar na neki način, pregovarati o pukom povraćaju skupe opreme i praktično izvlačenju žive glave” ističe se.
U žalbi se navodi da sud bezrezervno poklanja vjeru svjedocima odbrane, čiji su iskazi “školski primjer sračunatih, pristrasnih i instruisanih svjedočenja s ciljem olakšavanja položaja optuženog”.
“Sud nekritički prihvata njihovu tezu da se događaj odigrao na “privatnom posjedu”, iako se sam napad desio na javnom prostoru, pa su oštećeni “uvučeni” u privatni prostor, i da je optuženi Femić samo “štitio red”, pri tom ne navodeći od čega i od koga je štitio red, ako je sve bilo kako treba, pri tom direktno ukazujući na odsustvo policije, uvodeći opasan presedan da privatni posjed suspenduje važenje Krivičnog zakonika Crne Gore”, navodi se.
Tvrdi se da je, s druge strane, sud potpuno ignorisao ključni iskaz svjedoka Balše Rudovića, novinara ‘Vijesti’, koji je objektivno posmatrao događaj i potvrdio da je grupa građana fizički napala oštećenog Steva Vasiljevića, vukla ga i uvukla u šator, zadajući mu udarce.
“Sud ovaj iskaz odbacuje pod banalnim i pravno nepismenim izgovorom da ljekarskim nalazom nisu utvrđene vidljive povrede, čime ponovo mješa biće krivičnog djela prinude sa eventualno lakom ili teškom tjelesnom povredom”, navodi se u žalbi.
T. Radulović