Home Blog Page 315

Дописниците сведени на „тезгаџии“ – работат под поголем притисок за минимални хонорари

0

Оставени сами на себе, со ниски примања за својот труд, недостаток на техничка опрема, недостаток на сниматели и фоторепортери како и службени возило, се секојдневните предизвици на дописниците од внатрешноста.

Сузана Мицева веќе девет години е дописничка од Струмица. Мотивирана од желбата да искуси нешто ново, да ги раскажува локалните приказни и да влијае врз решавање на проблемите, ја искористила шансата кога националните медиуми барале дописници. Но, со тоа ги посведочила и лошите услови со кои се соочуваат овие новинари.

„Дописниците имаат многу проблеми. Работат за минимални плати, кои и со дописничкиот хонорар ретко ја надминуваат просечната плата во Македонија. Дваесет и четири часа се на располагање на националните медиуми, а особено за викенди и празници, кога редакциите се испразнети во Скопје. Работиме со застарена опрема, којашто честопати е неупотреблива. Покрај тоа, живееме во мали средини и честопати доаѓаме во конфликти со одредени бизнис и политички групи, поради темите на коишто работиме“, раскажува Мицева.

Слично искуство имал и Зоран Димоски од Тетово кој со дописништво се занимава веќе 10 години. Пред три години започнал да соработува со повеќе национални медиуми, бидејќи како што вели финансиската ситуација со локалните медиуми е лоша.

„Кој било во Македонија да прашате некој што работи во локален медиум, гледа „тезга“ да фати за да може да донесе дома солидна плата“, вели тој.

„Во другите градови, платите што ги земаат новинарите најпрво се на пола работно време осигурани и земаат плати од 6-12 илјади денари“, додава.

За достоинствена плата, тој мора да работи во локален медиум и како дописник.

„Добро е што во последно време, медиумските куќи за кои работам ми дозволуваат да работам и за други медиуми затоа што и самите се свесни дека платата е многу ниска“, кажува Димоски.

Локалните теми поттиснати од високата политика

Во националните медиуми сè помалку им се дава простор на локалните приказни од внатрешноста заради случувањата на големата политичка сцена. Јавноста е презаситена од дневната политика и сака да слушне информации и за другите градови, смета Димоски.

„Локалните медиуми се занимаваат со суштинските проблеми на луѓе, додека во Скопје не се занимаваат. Многу ретко, единствено ако има на пример некој светски ден и тогаш ќе направат приказна, но тука завршува. Ние контактираме постојано со луѓето“, вели овој новинар.

„Понекогаш се шегувам – се чувствувам како во притвор, но притворот ми е голем колку Полошкиот регион. Не сум излезен од овде – без разлика дали има или нема настан“, додава тој.

Дефиницијата за дописник на Димоски гласи: „Тоа е кога не се регулирани обврските и должностите меѓу сопственикот на медиумот, уредникот и новинарот. Пример, јас за тоа време додека сум дописник не се знае кога имам слободен ден. Се случува и три дена да нема ништо, но пак мора да си присутен“.

И тој како и Мицева се соочува со немање услови за работа. Неговите колеги од медиумите за кои известува, вели тој, имаат автомобил, службен телефон, интернет, компјутер и техника која им е обезбедена, додека Димоски мора сам да се снајде.

„На пример, се расипала кола не можеш да отидиш на настан. Или честопати се случува кога одиме со службено возило да го удриме некаде, да направиш некоја сообраќајка, тоа мора сам да го платиш. Не сме ни осигурани“, раскажува тој.

Дописниците трпат поголем притисок

Трудот на дописниците од внатрешноста е потценет и понижен, што придонесува тие да се бројат на прсти. Новинарите кои работат за дел од националните медиуми во својство на дописници се на работ на преживување и имаат ниски примања за својот труд, со ретки исклучоци. Голем дел од дописниците поради тешката социјална и економска состојба го напуштаат новинарството. Ова дополнително доведува до се помалку информации од локално значење, или пак, и тие што ги има се погрешни.

Драган Секуловски

Ова се најчестите шоплаки кои ги добивале претставниците на Здружението за новинари на Македонија – ЗНМ при средби со своите колеги. За некои поплаки реагирале јавно или понудиле правна помош, но често поплаките се и анонимни, вели неговиот извршен директор Драган Секуловски.

„Во случаите кога сме биле замолени да не говориме јавно за жал не сме биле во ситуација да направиме голема промена, а ова било случај и кога дел од дописниците работеле без никаков договор за ангажман со што имало тешкотии да се покренат правни мерки. Имаме многу примери за притисок кон дописниците, но и генерално кон новинарите кои работат во локалните медиуми, а еден од нив е и праксата да им биде задржуван дел од платата на новинарите од страна на менаџментот преку буквално земање на нивните дебитни картички и давање пари на рака. Во конкретниов случај, групата на новинари кои ни го пријави овој проблем не сакаа да преземеме ништо стравувајќи дека ќе ја изгубат својата работа а со тоа и дел од таа скромна плата која чесно ја заработуваат“, објаснува Секуловски.

Тој ги охрабрува своите колеги јавно да говорат за притисоците и проблемите, бидејќи како што вели само така може да се идентификува оваа негативна пракса и да се надмине.

Според истражувањето на Самостојниот синдикат на новинари и медиумски работници – ССНМ, дописништвото бележи пад, и засега само десетмина новинари се повремено или трајно ангажирани во некои од националните медиуми или веб-портали кои фигурираат во Скопје.

„Што мислите колку слободно, колку храбро и бескомпромисно може да работи новинар платен 4.000 денари? Што мислите како гордо и достоинствено се чувствува кога од таа сума ќе мора на сопственикот на медиумот да му врати 1.700 денари затоа што дополнително работи како дописник за национална куќа, а користи камера, снимен материјал од локалната? Затоа што газдата ги поседува и камерата, и матерјалот и камерманот, но и душите и достоинството на вработените.

Што мислите колку квалитетно работи новинар кој треба да продуцира осум прилога во денот ако сака да извади минимална плата? Колку пати може да ги провери фактите, колку бргу може да се подготви за темата кога во еден ден треба да пишува за субвениции, за бесправна градба и за филмски фестивал? Ве шокира ли овој фото робот на македонскиот дописник од вантрешноста?

Тамара Чаусидис – ССНМ

Не сте знаеле или не сакате да знаете? Но, затоа на многумина им се полни усти критика за квалитетот на прилозите, за квалитетот на новинарството во Македонија“, на темата пишуваше и Тамара Чаусидис, претседателка на ССНМ.

Според неа, условите за работа на македонските новинари се лоши, но тоа е веќе познато, додека условите на македонските дописници ќе ги опише со еден збор – невозможни. Чаусидис вели дека проблемот на новинарите е што нивната работа не е механичка, не е автоматизирана, тие создаваат, тие сведочат, тие се очите и ушите и гласот на јавноста.

„Слушнете ги дописниците, дајте им збор на тие луѓе кои го познаваат теренот подобро од која било новинарска величина во Скопје, кои знаат кои се моќниците и сивите еминенции во нивното место, кои знаат како се доаѓа до информација и од каде да ја бараат, да ја работат својата работа достоинствено, со пристојни плати и без страв дека секој момент ќе ја загубат работата. Така и само така, наместо стеснет, дезориентиран ќе имаме информиран и артикулиран новинарски збор од внатрешноста“, пишува таа.

Притисокот е поголем во средина кадешто секој со секој се знае, потврдува Мицева.

„Не помал проблем е што кога телевизиите кратат на трошоци, дописничките мрежи се први на удар. Дописниците се буквално на маргините на новинарството и иако ми е тешко да го признаам тоа сметам дека се незаштитени и со малку инструменти во раце за подобрување на состојбата“.

Според неа, дописниците би требало да се вработуваат и да имаат ист статус со новинарите во останатите редакции.

„Да им се дадат на располагање ресурси, а за тоа е потребна волја на самите медиуми: возило, опрема, затоа што нашата работа е теренска и ние речиси секој ден сме во различен град, различно населено место, а за тоа едвај добиваме надомест за гориво, а камоли амортизација на возило или патни трошоци, коишто пак, ги добиваат новинарите од истиот медиум кои на пример од Скопје одат на снимање во Кавадарци“, смета Мицева.

За Секуловски, реформите потребно е да почнат од Македонската радио телевизија.

„Се додека јавниот сервис функционира со дописници кои можат да се пребројат на една рака не можеме да дадеме и позитивен пример кон комерцијалните медуми. Граѓаните заслужуваат да имаат информации на МРТ од локален карактер зошто сите граѓани плаќаат за овој медиум. Информации одлокален јавенинтерес треба да има исто така и на приватните национални медиуми доколку така цени уредувачката политика на овие медиуми и имаат желба да бидат атрактивни на национално ниво“, истакна тој.

Емилија Петреска

Steering Committee of BHJA strongly condemns threats to Marko Radoja

0

The BHJA Steering Committee strongly condemns the safety endangering and threats to Marko Radoja, the editor of the Public Broadcasting Service of BiH, which were sent directly to him, by e- mail or published in comments on Facebook and news portals. Threats followed after Radoja, as the editor of informativ program of BHT, requested from the BHT information hosts that on July 11, they do not wear the Srebrenica Flower, a symbol of memory of the victims of genocide and the death of more than 8,000 Bosniaks in July 1995.

The BHJA Steering Committee considers that it is unacceptable to put threats to life, to invoke violence or to use improper speech, regardless of whether or not the citizens and the public in Bosnia and Herzegovina agree or not with the decision that was bought by Radoja. Such behaviors represent criminal offenses, which is why the police must urgently investigate threats and undertake legal sanctions.

on Friday, 13 July, the BHJA Steering Committee  officially requested the Federal Police Administration to conduct an effective investigation into this case and punish those who posed threats.

At the same time, members of the BHJA Steering Committee  call on BHRT’s management and administration to carefully consider the decision of the editor of the informative program and, in accordance with existing legal regulations and the BHRT Editorial Principles, take the necessary measures to strengthen the public role, responsibility and work of PBS in the interest of all citizens BiH.

Steering Committee of BHJA

Urednik KRIK-a dobio spor protiv Ištvana Kaića

0

BEOGRAD, 16.07.2018. – Ištvan Kaić, saradnik Insituta za javnu politiku, moraće da isplati uredniku KRIK-a Stevanu Dojčinoviću 70.000 dinara jer je na svom sajtu iznosio neistine o njemu nazivajući ga „lažnim novinarom“ i urednikom organizacije „lažno registrovane kao medij“, presudila je sudija Višeg suda u Beogradu Irena Trifunović Radulović.

Dojčinović je u junu 2016. tužio Kaića za povredu časti i ugleda zbog neistina koje je o njemu objavio na svom sajtu tri meseca ranije.

Kaić je u svom tekstu naveo da je urednik KRIK-a „lažni novinar“ i „urednik organizacije lažno registrovane kao medij“, da se bavi „kriminalizovanjem ljudi bliskih vlasti i premijeru“ i „reketiranjem označenih meta“. Dojčinovića je lažno optužio da je radio za pokojnog Mikija Rakića i Borisa Tadića, ali i za ljude iz tužilaštva i policije.

Sud je presudio u korist Dojčinovića i naložio Kaiću da mu isplatu 70.000 dinara odštete. Kaić je takođe obavezan da presudu objavi na svom sajtu, kao i da da plati troškove postupka u vrednosti od 95.100 dinara.

Ovo je prvostepena presuda i Kaić ima pravo žalbe.

Sud je u svemu poverovao iskazu tužioca, pa i u delu u kojem tužilac objašnjava kakva je priroda novinarsko-istraživačke delatnosti u kojoj mora imati svoje neimenovane izvore iz sfere politike, policije ili tužilaštva što ga ne čini lažnim novinarem“, zaključuje sud.

U presudi piše da nije sporno da je Kaić izneo svoj stav, ali navodi da je bio dužan da proveri činjenice na kojima je stav zasnovao. Iz dokaza proizilazi, navodi se u presudi, da je Kaić objavio „nedovoljno proverene i nedozvoljene informacije“ i da je tako naneo štetu Dojčinoviću i povredio mu čast i ugled.

Kaić je saradnik Instituta za javnu politiku, nevladine organizacije koju je osnovao i vodi Vladimir Beba Popović – čovek blizak vlastima Srbije i Crne Gore. Popović je povezan i sa kontroverznim biznismenom Stankom Subotićem Canetom kojem se sudilo zbog šverca cigaretama.

Kaić u svojim tekstovima često piše negativno o nezavisnim medijima, istaknutim pojedincima iz civilnog sektora, onima koji kritikuju vlast ili se bave istraživačkim novinarstvom.

Suspected Attacker of Controversial Serbian Journalist Arrested

0

BELGRADE, 12.07.2018. – Serbian police arrested a man suspected of attacking Stefan Cvetkovic, a Serbian journalist who sparked headlines in June when he went missing for several days and was then charged with faking his own abduction.

Police arrested a 39-year-old man on Monday evening on suspicion of attacking journalist Stefan Cvetkovic in a café in the journalist’s hometown Bela Crkva, on Serbia’s border with Romania.

In a statement, police said the man would remain in custody for 48 hours.

On Monday evening, Cvetkovic posted a photo of himself on Facebook with a wound on his head and wearing a bloodied T-shirt, stating that he sought medical help after he was attacked.

He said he was hit by a local man who already threatened him. Cvetkovic told Danasnewspaper that he fled to Romania after the attack.

Cvetkovic became the subject of intense media attention when he vanished in mid-June after claiming earlier this year to have uncovered fresh details about the unsolved murder of the Kosovo Serb politician Oliver Ivanovic.

Cvetkovic’s car was found with open doors and its lights turned on, with a wristwatch lying nearby.

He was found a day later unharmed, and the authorities later filed criminal charges against him, alleging that he falsely reported his own abduction.

Cvetkovic does not work in conventional media, and publishes his reports on his private blog.

Napadač na Cvetkovića i ranije osuđivan zbog pretnji

0

BEOGRAD, 12.07.2018. – Uhapšeni S.Z. (39), za koga se sumnja da je napao novinara iz Bele Crkve Stefana Cvetkovića, već je osuđivan za slično krivično delo.

Kako se navodi u Bazi podataka napada na novinare Nezavisnog udruženja novinara Srbije (NUNS), S.Z. je 2015. godine pretio, a zatim i pokušao i fizički da napadne Cvetkovića.

Novinar iz Bele Crkve je slučaj prijavio policiji, a po krivičnoj prijavi S.Z. je priveden zbog ugrožavanja sigurnosti drugog lica. Osuđen je na šest meseci zatvora, uslovno na dve godine.

Stefan Cvetković je ponovo napadnut 9. jula 2018, oko 21.30 u centru Bele Crkve.

Policija u Beloj Crkvi narednog dana je uhapsila S.Z. zbog sumnje da je ispred kafića u tom mestu udario novinara Stefana Cvetkovića, saopštilo je Ministarstvo unutrašnjih poslova.

Kako se navodi, po nalogu Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu protiv S.Z. biće podneta krivična prijava kojom se tereti za nanošenje lake povrede.

Osumnjičenom je određeno zadržavanje do 48 časova i on će u zakonskom roku biti priveden nadležnom tužilaštvu.

The trial for threatening the safety of the journalist “Vijesti” started recently

0

PODGORICA 07/10/2018. – Zdravko Gojkovic from Podgorica said that he did not want to jeopardize the safety of “Vijesti” journalist Jelena Jovanovic. He also denied that he threatened to her at the end of March this year in the office of the daily newspaper “Vijesti”.

This is the way the trial for endangering the safety of the journalist started in Basic court in Podgorica.

Having said that, Gojkovic renounced the admission of the criminal offense he had previously given, trying to settle the prosecution.  Basic prosecutor Biljana Medenica had previously rejected Gojkovic’s offer of admission of guilt, which included three months of house arrest and 2,000 euros paid for charity.

Gojkovic said yesterday that “his honor and dignity would never allow him to endanger a woman”, and that he had two sisters, one of whom is a journalist.

He did not admit that he told to Jovanovic “to look after herself” and that he “would differ with her”, but claimed that he had only requested that the article “Two years of conflicts for 200 euros” be removed from the web site of Daily.

Answering to the lawyer Damir Lekic, Gojkovic said that he thought that other articles about him were written also by Jovanovic.
“The reason I have not denied the earlier articles is that this most recent one was a drop that spilled the glass, because it was full of untruths”, he said.

He added that when the journalist went out, he caught him by the hand and told him to go out, alleging that it would not be done by a person who felt threatened.
Jovanovic, but also the witnesses, denied that the journalist grabbed him by the hand, but they said that, after being threatened, she showed where the exit from the editorial office was.

Gojkovic was arrested at the end of March after threatening journalists in a daily newspaper office.
He was charged that, after the journalist told him that he could not remove the article from the web site, but had the right to react or deny claims from the text, he pushed the papers off the table and said, “I will act differently with you, I know how” , telling her to look after her.

For a criminal offense of endangering security, a fine or imprisonment of up to one year is prescribed.

Study assessing the independence of the Serbian Media Regulator published

0
photo: N1

BELGRADE, 10.07.2018. – A research team, led by IViR’s Kristina Irion, has been tasked with an assessment of the independence of the Serbian media regulatory authority REM.

Media regulator’s independence shall ensure impartial implementation and enforcement of the laws applying to radio and audiovisual media that respects media freedoms in line with European standards.

An independent and effective supervisory authority should withstand political and economic influence as well as deliver good regulation to the benefit of media organisations, citizens and democracy in the country.

Funded by the Council of Europe’s media division the study applied and interpreted the INDIREG methodology in relation to REM.

The study concludes that REM, seated in Belgrade, is caught and operates in a challenging context: media markets in Serbia are highly saturated and government grants are awarded to selective private media.

There is low upfront compliance with programme and advertisements rules as well as an overall squeeze on quality content and the accountability function of the media.

Lacking the optimal support of the government, REM in this situation appears to retreat to overly formalistic (law-abiding) activities without necessarily being effective in regulating the Serbian electronic and audiovisual media.

Many stakeholders from the media sector do not perceive REM as an authority pointing to a lack of enforcement or the deflection of responsibility which has undermined its public credibility.

The study concludes with a set of recommendation how to address these challenges.

Download the study in Serbian from the REM website. 

Download the study in English

What Decriminalisation of Defamation means for financial sustainability of investigative journalism?

0

SARAJEVO, 10.07.2018.-Media houses have the vast possibility to influence the public opinion and public awareness regarding certain social appearances, issues, and problems, as the nature of media and mechanisms they dispose of may largely contribute to processing and solving numerous social issues of public interest. This statement sounds really nice on one hand, but on the other, it is merely a phrase as it is also often used by politicians that are prepared to sue media houses, their representatives and journalists being critical towards their work, that is, “influence the public opinion and awareness”.

This is common for local politicians, but BH courts often neglect stances by the European Court for Human Rights, like the one in the case of „Lopez Gomez da Silva v. Portugal“:

“Limits of acceptable critics are wider in case of politicians’ characters themselves, in comparison with private figures. Politicians are inevitably and deliberately more open to particular examining of their words and action… and according to this, they must express a larger scope of tolerance”.

Journalists in BiH have been under constant pressure and these kinds of pressures make their work much harder. One mechanism for obstructing the journalists in performing their work, including the posting and releasing true and investigative reports, is best seen through the defamation charges (lawsuits) appealed by both politicians and their close persons. Chronic absence of adequate support for the production of independent, quality – based media content is additionally complicated (due to unbalanced and biased court practice and lack of comprehension and understanding of journalists and media forms).

Since the Law on Protection against Defamation was legally passed on 15 years ago, the legislative institutions have since been attempting to convince the public that its purpose was to provide the protection for journalists and media representatives from criminal responsibility in case of defamation emerging; judiciary bodies promised that verdicts shall not be aimed towards vast financial fines and endangering media houses survival. It seems that the situation, in reality, is rather different. Closing down of “Slobodna Bosna”, a local weekly magazine, confirms exactly that the situation, in reality, was indeed different. Nowadays, “Zurnal”’ magazine is facing similar problems, (and may face similar scenario as “Slobodna Bosna”) since “Zurnal” is one of the very few media houses in BiH that produce investigative stories and reports, which automatically implies that they have been under constant pressure and enormous compensational reimbursements amounting from BAM 3.000.00 to even BAM 50.000.00. Not to mention the effects that eventual verdicts would have on this particular media house. It may sound brutal, but the fact that journalists write the truth does not necessarily mean that they would not be convicted of defamation. Unfortunately, the real world confirms this practice.

Frankly, not all media houses, (including journalists) are innocent and with no mistakes in their articles, texts, and posts, just as all judges are not just and benevolent. This is why we must exclude generalizing, but it is possible to outline (through some examples and cases) certain problems that both journalists and media have during the process based on defamation charges.

Courts are generally complaining that they have been “loaded” with defamation charges. In reality, there are still no rejected cases following the appeal, that is, dismissed cases after the submission of reply to the charges pressed. There have indeed been cases where suitor failed to submit a single proof of evidence or argument for his/her claims for untrue journalist allegations or no evidence that may serve as the basement for defamation.

On the other hand, the response of the accused party proved and confirmed the authenticity of their stories, despite the fact that the charges are already accepted and hearings are being scheduled accordingly.

The assumption is that judges have no time to study and examine arguments for and against the accusations and charges, so they accept charges pressed and let the entire process continue, which eventually results in additional costs and expenses of court resources for hearing processes and produces unnecessary expenses and costs as well.

Another, equally significant and disputable characteristic of defamation charges is the involvement of court experts from the field of psychiatry. They provide their expert opinions related to the degree of “anguish” that the suitor had suffered. Not once, the estimate provided by the court experts was based on expertise that was very often conducted six and even twelve months after the accused party had published, released or posted their article, text or post. One does not have to consider her/himself as an expert, in order to realize that these kinds of tests had been completed mostly on the copy – paste method. In one of the many cases, (also based on defamation charges), the court expert wrote, in his report, that the suitor was “clearly disturbed and had to take medications (tablets/pills) and that he/she felt depressed for a week”. The court expert identified and determined this kind of state ten months after the article had been posted! After being asked about the precise type and name of tablets the suitor had to use, and after being asked about who prescribed them, and was the suitor able to go to work during this period, the court expert had no adequate and appropriate answers, except that he wrote what the suitor had previously told him to write down.

It becomes more and more evident that certain court proceedings with the defamation charges proceedings show almost no interests in asserting whether the defamation had even existed. Journalists attempt to prove and confirm the correctness of their allegations, but the discussion is usually directed to “anguish” that the suitor had suffered, from the moment of article/post releasing and without even being determined and confirmed whether the defamation had even existed in the first place?!

In reality, there is ever-present frustration by journalists that must prove every single and even every minor detail from their article, text or post. Courts vastly neglect the issue of public interest and also, the practice is completely unbalanced as far as the estimate of valued courts is concerned. Courts are if we could say so, rather conservative when it comes to these issues.

The question of presumption of innocence has become “slippery surface” for journalists, but for courts as well. Additionally, the first – instance verdict was recently passed, based on charges where the suitor claimed that he/she had been subject to defamation by releasing certain information, which additionally results in charges being pressed against her/him, as a result. Although the prosecutor’s office spokesperson confirmed the allegations, regarding the charges and content, the court proceedings against the suitor commenced in the meantime and the verdict exposition confirmed that “presented information was insufficient in order to prove the presumption of innocence by the suitor until the termination of the entire process”. Should such verdict become first – instance verdict and become (partially) court practice, it would definitely mark the end of investigative journalism era, which is based on discovering, exposing and releasing the illegal deeds and irregularities by the governing authorities (politicians), with all parties involved before the judiciary official authorities even notice such occurrences. Recent case where certain female judge passed the verdict to the benefit of journalists is indeed rare. She claimed that the passion used by the accused party, in order to defend their allegations, was so intense and convincing, that she simply had to pass such verdict to their benefit.

This case reminded us of time of the beginning of the implementation of the Law on Protection against Defamation, where the interpretation of the provision of this law was that no party shall be accused and convicted, even if the allegations were false, if there were no bad intentions present and which was based on the journalists’ convincement to dispose of correct information.

But, during this period and as we had already mentioned and indicated, the convincement was that fines shall not be enormous and at present, however, two or three such verdicts could financially destroy the media house completely.

Numerous charges, even when you’re completely right, do not guarantee a verdict of release. Some local courts still pass their verdicts based on political impacts and are imposed with pressure by local suitors, especially if this suitor has a certain influence in the community. A female judge of Elemental Court in the Republic of Srpska almost admitted that she had passed the verdict based of defamation charges, to the benefit of the suitor, though it was significantly reduced verdict, comparing to indemnity demand, just because the suitor was known as very influential in that particular area. Therefore, she knew that there was no basis for such a verdict. Luckily, second – instance court had neither fear nor dilemma as they rejected and dismissed the suitor’s appeal.

All of the above mentioned is, we repeat, not intended to amnesty journalists in advance from their professional responsibility for releasing and exposing their texts, articles or posts. Naturally, the rules of professional journalism must be obeyed, including journalists ethics as the presumption of successful defense against the defamation charges. Of course, they should have sensibility in terms of innocence presumption, but on the other hand, they should not express fear from the court that shall lead the court proceedings, including the fear from the judge that shall lead the case and fear from “powerful” suitor. If journalists’ and media existence must be jeopardized, because of unbalanced court practice and the interpretation of principles of freedom of expression, then there is the ground of suspicion that the Law on Protection against Defamation has become a tool that politicians shall use to close down “unsuitable and undesired” media houses.

Prior to the passing of the Law on Protection against Defamation, there was penal – based journalists’ and media responsibility, but they were mostly terminated with a verdict of release or in some cases, the cases concluded with the conditional discharge. Verdicts, therefore, did not jeopardize the existence of media and their staff. For the record only, in 20 European Union countries, defamation is still not treated as a criminal deed or felony.

This text is a part of E-Bulletin–the first edition of the special serial of BHJ online bulletin implemented as part of the following project: Reinforcing Judicial Expertise on Freedom of Expression and the Media in South-East Europe (JUFREX). 

Uhapšen zbog napada na novinara Stefana Cvetkovića

0

BELA CRKVA, 10.07.2018. – Pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova u Beloj Crkvi uhapsili su S. Z. (39) zbog sumnje da je sinoć, ispred jednog kafića u Beloj Crkvi, udario novinara Stefana Cvetkovića.

Po nalogu Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu protiv S. Z. će biti podneta krivična prijava zbog sumnje da je izvršio krivično delo laka telesna povreda, navodi se u saopštenju MUP-a.

Osumnjičenom je određeno zadržavanje do 48 časova i on će u zakonskom roku biti priveden nadležnom tužilaštvu.

Cvetković je za “Danas”izjavio da ga je metalnom šipkom udario lokalni narko-diler, koji je pred istražnim organima već bio osuđivan jer mu je pretio.

On je agenciji Beta rekao i da je potom pokušao da pobegne sa mesta događaja, ali da je napadač pokušao da ga pregazi automobilom.

Cvetković je fotografiju iz lokalne ambulante na kojoj se vide rane na glavi i krvavi tragovi odmah objavio na društvenim mrežama. Nakon toga se uputio za Rumuniju, zbog, kako kaže, svoje bezbednosti.