Home Blog Page 40

Diskriminacija i pritisci na pojedine novinare u Subotici

0
Photo: Pixabay

Pritisci zbog izveštavanja važnih za stanovništvo Subotice, kao i diskriminacija od strane pojedinih institucija neki su od problema subotičkih novinarki i novinara. Najviše pritužbi od strane manjinskih medija. Zamenik javnog tužioca Damir Domagić za Cenzolovku kaže da su novinari neminovno više izloženi pretnjama, ali da im kontakt tačke mogu u velikoj meri pomoći

Pojedini subotički novinari i novinarke, mahom oni koji rade u nezavisnim medijima, izloženi su diskriminaciji od strane nekih institucija ili stranaka, kao i političkim pritiscima zbog načina na koji izveštavaju o dešavanjima važnim za stanovništvo, zaključci su analize koju je tokom oktobra sproveo Poverenik Nezavisnog društva novinara Vojvodine (NDNV) u Subotici.

Diskriminacija se najčešće ogleda u tome da pojedini novinari i novinarke ne dobijaju odgovore od zvaničnih institucija, Gradske uprave, ili ih dobijaju sa zakašnjenjem, zatim, ne dobijaju pozive za novinarske konferencije, dok neki od njih trpe i pritiske zbog mahom opštih tema o kojima pišu.

 

Najviše pritužbi iz manjinskih medija

Poverenik je najviše ovakvih pritužbi imao od novinara koji izveštavaju na mađarskom jeziku. Pritužbi je međutim bilo i od novinara iz medija koji se finansiraju iz budžeta grada, putem medijskih konkursa, a one su se najviše odnosile na uskraćivanje informacija o izgradnji brze pruge Beograd-Subotica-državna granica i Beograd-Budimpešta, koje su sada aktuelne u ovoj zajednici, budući da je grad zbog toga gotovo presečen na dva dela te je građanima onemogućeno normalno kretanje.

Nakon analize svih primedbi jasno je da je lokalnim novinarima, posebno onima koji izveštavaju u multinacionalnim sredinama, neophodno umrežavanje i solidarnost unutar novinarske zajednice, jer nijedan slučaj ozbiljnije pretnje ne može da se procesuira niti sankcioniše bez aktivnog učešća institucija.

Na lokalu su pritisci na novinare nedovoljno vidljivi, zato što oni, ukoliko nisu članovi novinarskih udruženja, nemaju kome da se obrate za pomoć. Česta pojava je da se u manjim sredinama pitanja lokalnih novinara ignorišu ili bojkotuju, gde je i lokalno stanovništvo dosta zatvorenije i uplašenije u odnosu na građane koji žive u velikim gradovima.

Nezavisno društvo novinara Vojvodine (NDNV) je iz tog razloga u 10 gradova i opština u Vojvodini i Srbiji održalo radionice na kojima su se na jednom mestu okupili lokalni novinari, predstavnici pravosuđa i policije, ali i gradske uprave. Cilj je bio da institucije i predstavnici lokalne samouprave steknu bolji uvid u probleme koje imaju novinari, da bi se kroz međusobno upoznavanje obezbedila bolja koordinacija i saradnja novinara i kontakt tačaka koje bi trebale da budu na raspolaganju novinarima u slučajevima ozbiljnih pretnji.

 

DOLMAGIĆ: VEĆE ZATVORSKE KAZNE ZBOG PRETNJI NOVINARIMA 

Kontakt tačka za zaštitu novinara u Osnovnom javnom tužilaštvu u Subotici je Damir Dolmagić, zamenik javnog tužioca, koji je istakao za Cenzolovku da novinari uživaju posebnu zaštitu ukoliko postoji osnovana sumnja da je učinjeno neko krivično delo na njihovu štetu tokom obavljanja novinarske dužnosti.

„Kao kontakt tačka treba da budem otvoren da novinarima u startu problema razjasnim kakvi su mu pravni mehanizmi na raspolaganju, da li je npr. na njihovu štetu izvršeno krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti, ili ono koje se goni po privatnoj tužbi. Ili nema nijednog krivičnog dela već samo ostaje mogućnost podnošenja tužbe u parničnom postupku radi naknade štete“, naveo je.

On je istakao da su ugroženi novinari povlašćeni kada je u pitanju brzina postupanja policije, tužilaštva i sudova, jer je Vrhovno javno tužilaštvo propisalo obavezu hitnog postupanja u ovakvim slučajevima, dok je sve ostalo isto.

„Najčešće se u praksi dešavaju uvrede i pretnje novinaru. Uvreda se goni po privatnoj tužbi oštećenog novinara, a pretnje jesu delo koje goni javni tužilac. To krivično delo zove se ugrožavanje sigurnosti iz čl. 138 Krivičnog zakonika i propisana je veća zatvorska kazna ako se preti novinaru u odnosu na lice koje se ne bavi novinarskim poslom“, objasnio je Dolmagić.

Dodao je da je postojao jedan do sada takav predmet u Subotici gde je novinar bio oštećen, a koji se okončao osuđujućom presudom. Bilo je još prijava za koje se, međutim, ispostavilo da je reč o uvredi koja se goni po privatnoj tužbi.

„Novinari mogu da prijave sve, a tužilaštvo će procesuirati one prijave koje se odnose na krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti i za koje postoje dokazi“, poručio je Dolmagić.

On je ocenio da su novinari neminovno više izloženi pretnjama, a da im kontakt tačke mogu u velikoj meri pomoći.

„Mislim da je najvažnije ohrabriti novinare da kontaktiraju kontakt tačke u tužilaštvu, da se informišu, da znaju koji pravni alati su im na raspolaganju, ali i da tužilaštvo bude otvoreno, jer će se kroz otvorenu komunikaciju mnogo toga rešiti“, smatra Dolmagić.

 

Najviše primedbi novinara na ćutanje institucija i preduzeća

Subotički novinari su najviše primedbi imali na „ćutanje uprave“. Često su ostajali bez odgovora od pojedinih institucija, kako na lokalnom tako i republičkom nivou, javnih preduzeća, a najređe od Gradske uprave Subotica, koja nastoji da u poslednje tri godine bude otvorenija za javnost i novinare.

Veći broj novinara nije dobijao odgovore na pitanja upućena Infrastrukturi železnice Srbije o izgradnji brze pruge u Subotici, koja je dovela do toga da meštani u pojedinim ulicama žive u pesku ili blatu i odsečeni od centra grada.

Tek nakon pisanja medija o problemima građana, koji vlast nisu zanimali, lokalna samouprava je stupila u kontakt sa Infrastrukturom železnice i trenutno se radi na iznalaženju privremenog rešenja.

„Informacije koje zanimaju našu redakciju a tiču se lokalne samouprave, javnih preduzeća, policijske uprave, granične policije i sličnih instanci, nisu potpuno dostupne i nisu dostupni sagovornici, posebno bez prethodnog pismenog obaveštenja, a često nema odgovora na upite, molbe ili zahteve“, rekla je poverenici NDNV-a Saška Jurić, glavna i odgovorna urednica portala Subotičke.rs.

Bez odgovora je ostajala i novinarka portala Sabad Mađar So, Margareta Tomo, koja često ne dobija povratne informacije iz javnih preduzeća kojima rukovodi Savez vojvođanskih Mađara. Tako se, na primer, nisu oglasili iz JKP Vodovod Subotica u vezi sa brojem građana koji su se priključili na vodovodnu mrežu u naselju Palić.

Na pitanje o datumu raspisivanja izbora za mesne zajednice nije odgovorio ni predsednik Skupštine grada, takođe iz SVM-a, već je odgovor dobila nakon nekog vremena na novinarskoj konferenciji koju je držao povodom drugih tema.

Na pitanja nerado ili uopšte ne odgovaraju ni direktori velikih preduzeća koja zapošljavaju više hiljada ljudi. Nije dobila ni dozvolu da poseti neka od tih preduzeća, ni nakon pismenih molbi, kako bi izvestila o uslovima u kojima rade zaposleni.

Većina novinara, posebno onih iz nezavisnih medija, ne samo iz Subotice, ne dobijaju odgovore od Komesarijata za izbeglice i migracije (KIRS), i to od kada je na njegovo čelo došla nova komesarka.

Pitanja koja su portali Magločistač i VOICE upućivali u više navrata o broju migranata u Prihvatnom centru, kao i o drugim temama, ostala su samo pitanja i nakon ponovljenog mejla i višestrukih telefonskih poziva i molbi.

U vreme pred izbore, novinarka Magločistača je optužena od političara da tekstovima koje piše „idu naruku“ drugoj vladajućoj političkoj stranci, iako je cilj novinarke bio informisanje javnosti o važnim istorijskim temama koje nemaju nikakve veze sa predstojećim izborima u Srbiji.

Portal Magločistač takođe nije dobio sagovornika iz subotičkog katastra vezano za kladionice u Srbiji, a odgovor Republičkog geodetskog zavoda je glasio:

„Zbog neprijatnih iskustava koje smo imali uveli smo praksu da zaposleni u RGZ-u i službama za katastar mogu gostovati samo u emisijama uživo i ne mogu davati izjave koje nisu u programu uživo.“

Manjinski mediji generalno, kako mađarski tako i hrvatski, takođe imaju problema sa dobijanjem odgovora. Urednica Hrvatske riječi Zlata Vasiljević rekla je poverenici NDNV-a da su novinari ovog lista uputili pitanje Pokrajinskom sekretarijatu za obrazovanje vezano za nedavni nastup pevača Baje Malog Knindže, koji je bio održan povodom slave sela u Novom Žedniku, u blizini Subotice, ali odgovore nisu dobili.

Pitanja su uputili i MUP-u na temu da li dvojni državljani mogu da se prijave da rade u policiji i pod kojim uslovima, ali je odgovor stigao dva meseca kasnije. Zatim su policiju pitali za postavljanje video nadzora u gradu, ali su takođe ostali uskraćeni za odgovore. Kada su ih novinari pozvali i pitali kada će dobiti odgovore, iz policije su bili, prema rečima Vasiljević, „drski i bezobrazni“ i rekli: „kada budemo imali odgovore prosledićemo vam“. Odgovora nije bilo ni iz Vode Vojvodine u vezi sa navodnjavanjem.

Nedavno su dva lokalna portala bila mete hakerskih napada. Kako je nezvanično tada rečeno, bilo je to zbog negativnih komentara na vest o dolasku predsednika Srbije u Suboticu kada mu je uručeno priznanje Počasnog građanina Subotice. Drugi portal je navodno oboren zbog autorskog teksta o dolasku Baje Malog Knindže, koji je u septembru nastupao u centru grada u okviru manifestacije „Zavičajni dani“, i koji je delom finansiran iz budžeta grada.

Autorka teksta je Natalija Jakovljević, poverenica NDNV-a za Grad Suboticu.

Izvor: Cenzolovka

 

Vlasnik KTV sumnja na režim: Nakon izveštavanja o „ProGlasu“ odvrnuti mu šrafovi na točkovima

0
Danijel Radić, Snimak ekrana N1

Dan pošto je KTV iz Zrenjanina izveštavala o tribini inicijative „Proglas“, vlasnik te televizije tvrdi da su mu nepoznate osobe odvrnule šrafove na točkovima automobila i time ugrozili njegovu bezbednost, piše N1.

Kako kaže, pretnje je dobijao i ranije a sumnja da iza toga stoje ljudi povezani sa Srpskom naprednom strankom.

„U momentu kada mi je vulkanizer skidao točak, dok sam ja tražio dodatak za sigurnosni šraf, on mi je rekao da su šrafovi na točku otpušteni potpuno, on ih je rukama odvrtao, nije imao potrebe da uopšte koristi bilo kakav alat, bio sam u šoku, dodao sam mu taj dodatak, on je pokušao da proveri sigurnosni šraf, odmah je zaključio da je i on otpušten. Zatim je prešao na prednji desni točak, takođe je ustanovio da su šrafovi popušteni“, kaže Danijel Radić.

Dodaje da je zamolio vulkanizera da na radnom nalogu napiše izjavu, „ne bi li sutra u policiji to prijavio“.

„Pošto je bio kraj radnog vremena, rekao mi je da dođem sutra prepodne da to završimo. Otišao sam, prvobitno su mi rekli da će to sve biti rešeno, a oko 12, kada sam došao po potvrdu, rekli su mi da to ne mogu da mi izdaju, jer će imati problema“, priča on.

Ističe da „isključivo sumnja na ovaj režim“.

„Jer to nije jedini pritisak koji trpim u poslednje vreme. Ja sam u poslednje tri nedelje preživeo napad lokalnih kriminalaca koji rade za SNS, u prošlu subotu sam zaustavljen od strane policije sa pet patrolnih vozila, ljudi nisu znali koji je razlog zaustavljanja, nisu imali pojma ko se nalazi u vozilu, samo su dobili direktivu da zaustave to i to vozilo, onda su 10 minuta imali konsultacije šta da rade, ponudili su mi da se alkotestiram, kad sam naduvao 0,0, onda su bili opet na konsultacijama, došla je još jedna patrola da me testira na psihoaktivne supstance“, priča.

Dodaje da je „pristao na sve to“.

„Bilo mi je čudno što me interventna policija čuva dok vrše test, kad su videli da je sve negativno, jedan policajac mi je rekao da to nije slučajno, da sam ja meta, da su dobili direktivu da me zaustavljaju i policajac mi je u poverenju rekao – pazi se molim te, do izbora, ovo je privatna policija i privatna država, sve ti je jasno“, kaže on.

Delegacija EU u BiH osudila pretnje Milorada Dodika reporterki N1 u Banjaluci

0
Izvor: N1

Delegacija Evropske unije u Bosni i Hercegovini saopštila je da su jučerašnje pretnje predsednika Republike Srpske Milorada Dodika reporterki N1 najskoriji incident u zabrinjavajućem trendu javnih napada na novinare, kao i pokušaja da se kritičari ućutkaju retrogradnim zakonodavstvom.

„Sloboda medija nije samo osnovna evropska vrednost, već je od suštinskog značaja za demokratsku odgovornost i transparentnost, kao i za prosperitet“, ističe se u saopštenju.

Dodali su da je „jačanje zaštite novinara i slobode medija ključni prioritet na evropskom putu“, zbog čega su pozvali Dodika i vlast u RS da u potpunosti poštuju prava novinara, kao i da „promene smer nedavnih poteza koji imaju zastrašujući efekat na prostor za građanski angažman, poput kriminalizacije klevete i planiranog zakona o tzv. stranim agentima“.

Dodik je juče na konferenciji za novinare verbalno napao novinarku N1 televizije, nakon što ga je upitala da komentariše to što su se u njegovoj blizini našle osobe iz kriminalnog miljea, koje su pre par dana zbog umešanosti u trgovinu drogom hapšeni u policijskoj akciji „Kod“.

Dodik je rekao da je N1 televizija, i u BH i u Srbiji „antisrpska“, navodeći da je „veoma trpeljiv“ što uopšte dozvoljava da uđe u službene prostorije.

Izvor: N1

RJT statistika napada na novinare od 2016. do kraja oktobra 2023.

0
pixabay.com

Ažurirani podaci Republičkog javnog tužilaštva o postupanju ovog organa u slučajevima napada na novinare.

Tokom 2023. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja, formirano je 70 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja, i to 4 u januaru, 3 u februaru 7 u martu, 8 u aprilu, 12 u maju, 9 u junu, 8 u julu, 6 u avgustu, 5 u septembru i 8 u oktobru.

U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  • u 6 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 5 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 7 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 5 predmeta u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 4 predmeta u toku je sprovođenje dokaznih radnji;
  • u 38 predmetu podnet je zahtev za prikupanje potrebnih obaveštenja;
  • u 5 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 18 predmeta, što predstavlja 25,71% ukupnog broja predmeta.

Pregled 2016 – oktobar 2023.

 

U periodu od 01.01.2016. do 31.10.2023. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja, formirano je 516 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja.

Od ukupno 516 predmeta, odluka da nisu ostvarena obeležja nekog krivičnog dela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti doneta je u 203 predmeta (39,34%), dok u 313 predmeta (60,66%) postoji osnovana sumnja da je izvršeno neko krivično delo na štetu bezbednosti novinara.

U navedenih 313 predmeta u kojima je ocenjeno da postoji osnovana sumnja da je izvršeno krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, preduzete su sledeće radnje:

  • u 83 predmeta (26,52%) je do sada izrečen neki oblik krivične sankcije ili je gonjenje ustupljeno stranoj državi;
  • u 17 predmeta (5,43%) sud je odbio ili odbacio optužni akt ili oslobodio optuženog;
  • u 121 predmeta (38,66%) u toku su dokazne radnje, istraga, postupak međunarodne pravne pomoći ili je u toku glavni pretres pred nadležnim sudom, i
  • u 92 predmeta (29,39%) ni nakon preduzimanja predistražnih radnji potencijalni učinilac nije identifikovan.

Postupanje tokom navedenog perioda

Posmatrajući ukupan broj predmeta (506), koji obuhvata sve događaje poznate javnom tužilaštvu, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  • u 61 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 20 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 1 predmetu maloletni izvršilac je sankcionisan primenom vaspitnog naloga, koja obaveza je u potpunosti izvršena;
  • u 4 predmeta odlukom suda odbijen je optužni akt tužilaštva;
  • u 2 predmeta odlukom suda odbačen je optužni akt tužilaštva;
  • u 11 predmeta doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 105 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 2 predmeta doneta je odluka da nema mesta pokretanju pripremnog postupka protiv maloletnog učinioca;
  • u 96 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 1 predmetu, u postupku međunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima, ustupljeno je krivično gonjenje nadležnim organima druge države;
  • u 14 predmeta u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 10 predmeta u toku je sprovođenje dokaznih radnji;
  • u 97 predmeta podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 92 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 303 predmeta, što predstavlja 58,72% ukupnog broja predmeta.

Detaljni pregled, po prijavljenim i procesuiranim slučajevima, dostupan je na ovom linku.

 

Pregled po godinama

Po izveštajnim godinama, podaci su sledeći:

2022. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2022. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja, formirana su 83 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja, od toga 3 predmeta su formirana u januaru, 4 u februaru, 9 u martu, 12 u aprilu, 3 u maju, 11 u junu, 5 u julu, 8 u avgustu, 10 u septembru, 5 u oktobru, 8 u novembru i 5 predmeta u decembru.

U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

 

  • u 7 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 2 predmeta doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 1 predmetu odlukom suda odbačen je optužni akt tužilaštva;
  • u 10 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 21 predmetu doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 4 predmeta u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 2 predmeta u toku je sprovođenje dokaznih radnji;
  • u 27 predmeta podnet je zahtev za prikupanje potrebnih obaveštenja;
  • u 9 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 41 predmetu, što predstavlja 49,40% ukupnog broja predmeta.

 

2021. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2021. godine u javnim tužilaštvima na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja formirano je 87 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  •  u 11 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 1 predmetu izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 2 predmeta doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 19 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 14 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 2 predmeta u u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 1 predmetu u u toku je postupak sprovođenja dokaznih radnji;
  • u 20 predmeta podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 17 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 47 predmeta, što predstavlja 54,02% ukupnog broja predmeta.

 

2020. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2020. godine u javnim tužilaštvima na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja, formirano je 60 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  •  u 6 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 4 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 1 predmetu maloletni izvršilac je sankcionisan primenom vaspitnog naloga, koja obaveza je u potpunosti izvršena;
  • u 2 predmeta doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 16 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 8 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 2 predmeta doneta je odluka da nema mesta pokretanju pripremnog postupka protiv maloletnog učinioca;
  • u 2 predmeta u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 1 predmetu u toku je postupak sprovođenja dokaznih radnji;
  • u 9 predmeta podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 9 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan;

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 39 predmeta, što predstavlja 65% ukupnog broja predmeta.

 

2019. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2019. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja,  formirana su 63 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  •  u 18 predmeta doneta je osuđujuća presuda, od kojih jedna u odnosu na maloletnog učinioca;
  • u 4 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 3 predmeta doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 14 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave (od kojih je u 1 predmetu podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka);
  • u 11 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 1 predmetu u toku je postupak pred sudom po optužnom aktu javnog tužioca;
  • u 1 predmetu u toku je postupak sprovođenja dokaznih radnji;
  • u 1  predmetu podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 10 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 50 predmeta, što predstavlja 79,37% ukupnog broja predmeta.

 

2018. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2018. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja,  formirano je 57 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  •  u 6 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 3 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 2 predmeta rešenjem suda odbijen je optužni akt tužilaštva;
  • u 1 predmetu doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 17 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave (od kojih je u 1 predmetu podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka);
  • u 10 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 1 predmetu u toku je postupak sprovođenja dokaznih radnji;
  • u 1 predmetu podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 16 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 39 predmeta, što predstavlja 68,42% ukupnog broja predmeta.

 

2017. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2017. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja,  formirano je 38 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  •  u 3 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 3 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 1 predmetu odbačen je optužni akt tužilaštva;
  • u 1 predmetu doneta je oslobađajuća presuda;
  • u 14 predmeta doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 5 predmeta doneta je službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 1 predmetu, u postupku međunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima, ustupljeno je krivično gonjenje nadležnim organima druge države;
  • u 10 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 28 predmeta, što predstavlja 73,68% ukupnog broja predmeta.

 

2016. godina

U periodu od 01.01. do 31.12.2016. godine u javnim tužilaštvima, na osnovu podnetih krivičnih prijava/izveštaja,  formirano je 58 predmeta u vezi sa događajima na štetu lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja. U navedenim predmetima, zaključno sa 31.10.2023. godine, preduzete su sledeće radnje:

  • u 4 predmeta doneta je osuđujuća presuda;
  • u 5 predmeta izvršilac je sankcionisan nametanjem obaveze propisane Zakonikom o krivičnom postupku u pogledu odloženog krivičnog gonjenja (oportunitet), koje obaveze su ispunjene u celosti;
  • u 2 predmeta sud je odbio optužni akt javnog tužioca;
  • u 10 predmeta doneto rešenje o odbačaju krivične prijave;
  • u 20 predmeta doneta službena beleška da nema mesta pokretanju krivičnog postupka;
  • u 1 predmetu podnet je zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja;
  • u 16 predmeta ni nakon preduzimanja mera u predistražnom postupku potencijalni učinilac nije identifikovan.

Prvostepena ili konačna odluka doneta je u 41 predmetu, što predstavlja 70,69% ukupnog broja predmeta.

Izvor: Bezbedni novinari

Reporteri bez granica pozvali Vladu Srbije da usvoji preporuke EK kako bi unapredila medijsku situaciju

0
slika: Pixabay.com

Organizacija Reporteri bez granica (RSF) pozvala je danas Vladu Srbije da usvoji preporuke Evropske komisije kako bi unapredila medijsku situaciju, a država mogla efikasnije da se bori protiv ruske kampanje dezinformacija.

U saopštenju, koje potpisuje šef Odeljenja RSF za EU – Balkan Pavol Sala, podseća se da je parlament Srbije nedavno doneo dva medijska zakona i da je Evropska komisija u svom godišnjem izveštaju o proširenju konstatovala da je Srbija postigla samo „ograničen napredak“ u pogledu slobode medija.

Razlog za to su česti i žestoki verbalni napadi vlasti na novinare, nedostatak nezavisnosto Regulatornog tela za elektronske medije (REM), nedostatak transparentnosti o vlasništvu nad medijima i širenje ruskih dezinformacija, navodi se u saopštenju.

Nedavno usvojene izmene medijskih zakona, o kojem je medijski sektor konsultovan, prema oceni Komisije kodifikuju ulogu Saveta za štampu i čine proces javnog sufinansiranja transparentnijim i dostupnijim.

Novi zakoni, međutim, naišli su na žestoke kritike, posebno zato što predviđaju mogućnost da država kupuje medije preko Telekoma Srbije, državnog telekomunikacijskog operatera, a nije bitno promenjen ni rad, ni sastav REM-a, dodaje se.

„Pozdravljamo donošenje ova dva medijska zakona u Srbiji, koji sadrže stvarna rešenja za unapređenje slobode medija, ali te reforme nisu dorasle izazovima. Mogućnost povratka medija u državno vlasništvo i izostanak prave promene u REM izaziva zabrinutost zbog ponovnog pritiska vlasti i istaknutog mesta ruske propagande“, smatra Salaj.

Kao kandidat za ulazak u EU, Srbija mora biti ambicioznija u svojim reformama i zato pozivamo vladu da preispita ove zakone u svetlu preporuka Evropske komisije, dodao je on.

Srbija je rangirana na 91. mesto od 180 zemalja u RSF Svetskom indeksu slobode medija za 2023. godinu, podseća se.

Gde se deo krivični predmet o medijskim konkursima?

0
Izvor: screen N1

Hoće li Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije VJT u Novom Sadu zaista proveriti sve informacije iz mog novinarskog istraživanja “Milioneri iz konkursnog blata” ili će očigledne kriminalne radnje ostati bez ikakvih pravnih posledica?

Šesnaestog novembra navršiće se tačno godinu dana otkako me je Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva (VJT) u Novom Sadu obaestilo da je formiralo predmet u okviru kojeg će proveriti navode iz novinarskog istraživanja “Milioneri iz konkursnog blata”.

Istraživanje “Milioneri iz konlkursng blata”, da podsetim, obuhvatilo je trideset tekstova objavljenih tokom prošle godine. U velikom broju dokumentovanih primera demaskiralo je mehanizam zloupotreba medijskih konkursa, naročito na području Bačke.

Od tada do danas ništa se nije promenilo, osim što su neki od besprizornih vinovnika tih zloupotreba zašli još dublje u vlasništvo medija i nove medijske “projekte” koji jesu pljačka Srbije.

Bio bih nepošten ukoliko bih moje lično iskustvo sa pravosuđem u Subotici, gde živim i radim, okarakterisao kao loše, ali premda su neki od ključnih aktera ovih zloupotreba moji sugrađani, ni Osnovno ni Više javno tužilaštvo u Subotici nisu nadležni za pitanje zloupotreba medijskih konkursa. Pritom, moje lično iskustvo sa tužilaštvima u Subotici ne potire ničije, eventualno, loše iskustvo.

Za zloupotrebe medijskih konkursa nadležno je isključivo Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije VJT u Novom Sadu koje je do danas ostalo nemo i na još neke, takođe očigledne, zloupotrebe i kriminalne radnje u Subotici, poput afere “Starter”.

Neki od mojih kolega predviđaju da se Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije u Novom Sadu uopšte više neće oglašavati povodom istraživanja “Milioneri iz konkursnog blata”.

U najboljem slučaju, predviđaju moje kolege, konstatovaće da u slučajevima kao što je prepisivanje sadržaja sa “Vikipedije” nije bilo formalne povrede zakona. Ili će smisliti neki zgodan način da nepostojeću scenografiju iz Odžaka, plaćenu 900.000 dinara, upakuju u neko formalno-pravno objašnjenje da to nije zloupotreba u formalnom smislu.

Ne želim da verujem u takav scenario.

Veliku nadu polagao sam u najavu Vladana Stefanovića, jednog od plejmejkera ovih zloupotreba, da će me tužiti zajedno sa svojim GONGO organizacijama čiji članovi tvore sporne medijske komisije, što se na kraju nije dogodilo.

Stefanovićeva tužba protiv mene bila bi sjajna prilika da se pred sudom progovori o ovim zloupotrebama, ali, na žalost, Stefanović nije održao javno datu reč.

Nije me tužio.

Pozivam reprezentativna medijska i novinarska udruženja da od Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije VJT u Novoim Sadu zajedno zatraže da to odeljenje svoj posao u slučaju očiglednih zloupotreba medijskih konkursa obavi do kraja.

Ne bavim se stranačkom politikom, niti ovaj tekst želim da stavim u kontekst dolazećih izbora, ali sumnjam da bi bilo čiji interes trebalo da bude zaštita ili prihvatanje korupcije, naročito onih koji na svakoj oštrijoj političkoj krivini menjaju političke partnere.

Iskustvo nam govori da će korumpirani mediji i njihove organizacije jednog dana učiniti sve da zadrže budžetsku sisu, kao što se dešavalo prilikom svake političke mene u Srbiji, što nam govori da problem zloupotreba medijskih konkursa ima dublje korene, nego što nam se danas čini.

Evo primera.

Jedna od ključnih GONGO organizacija, udruženje nazvano “Društvo novinara Vojvodine”, čine ljudi koji su za vreme bivše vlasti u Novom Sadu od Udruženja novinara Srbije (UNS) tražili federalizaciju. Zahtevali su formiranje posebnih novinarskih udruženja za Vojvodinu i centralnu Srbiju koja bi bila u nekoj vrsti federalnog odnosa u okviru nečega što su oni bili nazvakli Savez novinara Srbije.

Danas predstavnici tih istih ljudi, koji su 2010. goodine napustili UNS jer su ostali usamljeni u svom besmislenom parapolitičkom zahtevu, naveliko i naširoko odlučuju u medijskim komisijama i učestvuju u medijskim zloupotrebama, ovoga puta u ime dijametralno suprotnog političkog narativa.

 

Izvor: Javni servis

Predizborna kampanja i mediji: Kako bi televizije sa nacionalnim pokrivanjem trebalo da izveštavaju

0
photo: canva

Prema Zakonu o elektronskim medijima, pružaoci medijskih usluga, među kojima i televizije sa nacionalnim pokrivanjem (Pink, Prva, Happy i B92) dužni su da u toku izborne kampanje registrovanim političkim strankama, koalicijama i kandidatima obezbede zastupljenost bez diskriminacije u predizbornom programu, kao i da jasno obeleže predizborni program.

Zabranjeno je prikriveno objavljivanje predizbornog programa u vidu informativnog, zabavnog programa ili programa druge vrste.

Televizije su dužne da još pre početka izborne kampanje objave tarife za političko oglašavanje, ukoliko se opredele da tokom kampanje objavljuju tu vrstu oglašavanja.

Kriterijumi po kojima se određuje cena političkog oglašavanja i uslovi plaćanja moraju da važe za sve kandidate na izborima i sve podnosioce proglašenih izbornih lista, odnosno predlagače proglašenih kandidata i moraju da budu objavljeni.

Kad je reč o objavljivanju rezultata ispitivanja javnog mnjenja, televizije treba da objave ko je naručio i platio istraživanje, ko je sproveo anketu, izbor metodologije rada, broj ispitanika i mogućnost greške u datoj anketi, kao i datum kada je istraživanje sprovedeno.

Prema novom Zakonu, trideset dana pre izbornog dana mediji ne mogu izveštavati o zvaničnim javnim skupovima na kojima se otvaraju infrastrukturni i drugi objekti, odnosno obeležava početak izgradnje takvih objekata, ako na tim skupovima učestvuju javni funkcioneri koji su kandidati za predsednika Republike, narodne poslanike, poslanike u skupštini autonomne pokrajine i odbornike u skupštini jedinice lokalne samouprave.

Na taj način se sprečava uticaj funkcionerske kampanje.

Kako objašnjava, u novom Zakonu o elektronskim medijima insistira se na tome da se u predizbornom periodu na jednak i uravnotežen način i nediskriminatorno omogući političkim akterima da biračima saopšte svoja mišljenja.

Ističe da komercijalne televizije ne moraju da imaju termine u kojima će promovisati spotove i snimke političkih partija, kao što su to tokom ove predizborne kampanje odlučile da urade kablovske televizije Nova S i N1.

Veljanovski ističe za Demostat da se to ipak retko dešava, jer je televizijama u interesu da emituju predizborne spotove, budući da se to radi po komercijalnim uslovima.

Po zakonu, sve televizije koje imaju nameru da ustupe vreme političkim takmacima moraju javno da objave termine i cenovnik, što u ranijem periodu nije bio slučaj.

Veljanovski navodi da, kada su u pitanju termini koji se daju pod komercijalnim uslovima, televizije ne bi trebalo da ustupe najveći broj termina jednoj stranci, već bi trebalo da ih rasporede ravnomerno.

“Ako postoji interesovanje stranaka, onda televizija mora da poštuje odnos srazmernosti, na primer, ako je SNS trenutno najjača stranka od, recimo, 50 termina, njoj može da pripadne 15, 16 termina, a ostalim strankama ostatak”, rekao je Veljanovski.

Međutim, profesor ističe da u novom zakonu nema odredbi o zabrani negativne kampanje.

Podsetivši da je u novom zakonu izmenjeno da mesec dana pre izbora nema funkcionerske kampanje, Veljanovski navodi i da bez toga funkcioneri treba da se ponašaju odgovorno i korektno, ali i da se mediji uzdrže od izveštavanja u tim slučajevima.

Veljanovski navodi da su propisi u Srbiji dobri, ali da je potrebno postupati po njima, a to, pre svega, kada su u pitanju televizije sa nacionalnim pokrivanjem, treba da čini REM.

REM prati javne servise, televizije sa nacionalnom dozvolom, K1, N1, Novu S i Al Džazira Balkans

Članica Saveta REM Višnja Anđelkovič kaže za Demostat da će tim za monitoring i analizu Regulatornog tela za elektonske medije i ove godine pratiti kampanju na javnim servisima, na sve četiri televizije sa nacionalnom dozvolom i četiri kablovska operatera – K1, N1, Nova S i Al Džazira Balkans.

Anđelković ističe da je Savet REM-a tu odluku doneo većinom glasova.

Kako navodi, tim za monitoring i analizu će objavljivati periodične i završni izveštaj.

Ona ističe da REM kroz izveštaje ima mogućnost da upozorava na nepravilnosti.

REM je, prema Zakonu o elektronskim medijima, dužan da u slučaju verovatne povrede zakona ili drugih propisa koji uređuju postupanje pružalaca medijskih usluga u vezi sa izbornom kampanjom pokrene ispitni postupak u roku od 48 sati po saznanju za navedene činjenice i okolnosti, a može da izrekne niz različitih mera.

Koje su obaveze javnih medijskih servisa

U pravilniku o načinu izvršavanja obaveza javnih medijskih servisa tokom izborne kampanje navodi se da izborni program mora biti odvojen od ostatka programa najavnom i odjavnom špicom i jasno označen tekstualnim obaveštenjem tokom celog trajanja programa.

Javni medijski servis je dužan da prilikom informisanja o izbornim aktivnostima podnosilaca izbornih lista i kandidata obezbedi njihovu zastupljenost u programu bez diskriminacije, imajući u vidu značaj političkih stranaka i kandidata, odnosno značaj događaja u kojima oni učestvuju.

Informisanje mora biti istinito, objektivno, potpuno i blagovremeno, navodi se u pravilniku.

RTS i RTV su dužni da u redovnom informativnom programu, kao i u posebnim emisijama koje su posvećene izbornoj kampanji, postupaju u skladu sa principima nepristrasnog, pravičnog i uravnoteženog predstavljanja političkih subjekata, odnosno izbornih lista i kandidata na izborima.

Takođe, medijski servisi bi trebalo da organizuju radio i televizijske duele ili sučeljavanja poštujući pravilo balansa vlasti i opozicije, kao i pravilo balansa unutar opozicije, na osnovu prethodnih izbornih rezultata vanparlamentarnih stranaka, političkih pokreta i pojedinaca, kao i rezultata istraživanja javnog mnjenja, da bi se u vidu diskusije raspravila određena aktuelna politička pitanja.

Dužni su da ne objavljuju sadržaje negativne kampanje bilo kog podnosioca izborne liste ili kandidata u odnosu na druge podnosioce izbornih lista ili kandidate.

Javni medijski servis u obavezi je da prikazuje političke oglasne poruke svih zainteresovanih podnosilaca proglašenih izbornih lista i kandidata pod jednakim programskim, tehničkim i finansijskim uslovima.

Ako je više podnosilaca proglašenih izbornih lista ili kandidata zainteresovano za prikazivanje svojih političkih oglasnih poruka u programu, a ne postoje tehnički uslovi da se njihovi interesi zadovolje u celosti, javni medijski servis je dužan da vreme namenjeno političkom oglašavanju raspodeli na podnosioce proglašenih izbornih lista ili kandidate srazmerno njihovoj iskazanoj zainteresovanosti i političkoj relevantnosti.

Za sadržaj, istinitost i tačnost političkog oglašavanja odgovoran je oglašivač, a za njegovu usklađenost sa odredbama zakona kojim se uređuje način prikazivanja oglasne poruke, odgovoran je javni medijski servis.

Nadzorni odbor za izbornu kampanju za javne servise

Nadzorni odbor za izbornu kampanju je telo koje prati predizborne aktivnosti i ukazuje na nepravilnosti u postupanju učesnika u izbornom postupku – političkih stranaka, podnosilaca proglašenih izborniih lista, kandidata za poslanika i javnih medijskih servisa.

Nadzorni odbor, koji po Zakonu o izboru narodnih poslanika konstituiše Skupština Srbije, ima deset članova, od kojih polovinu predlaže Vlada Srbije, a polovinu poslaničke grupe iz reda istaknutih javnih radnika.

Članovi Nadzornog odbora za izbornu kampanju za decembarske izbore su, kako je objavljeno na sajtu Narodne skupštine: Svetislav Goncić, upravnik Narodnog pozorišta u Beogradu; Aleksandar Milosavljević, doktor političkih nauka;prof. dr Dragan Vučinić, redovni profesor; dr Jovanka Matić, doktor političkih nauka; dr Slobodan Prvanović, naučni savetnik; prof. dr Branko M. Rakić, redovni profesor; prof. dr Miodrag Savović, savetnik za pravna pitanja; prof. dr Bojan Tubić, vanredni profesor; mr Vojin Vučićević, magistar ekonomskih nauka; Aleksandar Stamatović, prvak Opere.

Izborna kampanja trajaće do 14. decembra u ponoć.

Freedom House: ‘Medijske slobode na Zapadnom Balkanu zabrinjavajuće’

0
Photo: Pixabay

Medijske slobode u državama Zapadnog Balkana su zabrinjavajuće, ocenila je 13. novembra Aleksandra Karpi, iz organizacije Fridom Haus (Freedom House).

„U Srbiji imamo nove medijske zakone koji će uticati na konsolidaciju na medijskom tržištu i doprineti tome da jedan narativ bude dominantnan“, rekla je Karpi u izjavi novinarima nakon predstavljanja izveštaja te nevladine organizacije o stanju demokratije iz maja na Fakultetu političkih nauka u Beogradu.

Skupština Srbije usvojila je 26. oktobra Zakon o javnom informisanju i medijima i Zakon o elektronskim medijima. Strukovna udruženja i deo opozicije protivili su se usvajanju Zakona o elektronskim medijima zbog toga što dozvoljava da vlasnik medija može biti privredno društvo koje je osnovala država.

Kada je reč o medijskim slobodama, Karpi je istakla da je slična situacija i u Bosni i Hercegovini, sa nacrtom Zakona o stranim agentima koji je u proceduri usvajanja u bh. entitetu Republika Srpska.

Reč je o nacrtu zakona napravljenom po uzoru na onaj u Rusiji, kojim se predviđa poseban nadzor za nevladine organizacije koje se finansiraju iz inostranstva, zabranu političkih aktivnosti, potreba za dodatnom registracijom i slanje finansijskih izveštaja.

Karpi je koautorka izveštaja „Nacije u tranzitu“, koji se bavi stanjem demokratije u 29 zemalja od Centralne Evrope do Centralne Azije, uključujući i države Zapadnog Balkana. U Beogradu je boravila kako bi predstavila rezultate tog izveštaja studentima Fakulteta političkih nauka.

Prema tom izveštaju, u 2022. Albanija, Kosovo i Severna Makedonija ostvarile su izvestan napredak, u Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini zabeležen je pad nivoa demokratije, dok je pozicija Srbije ostala nepromenjena u odnosu na prethodni izveštajni period.

Prilikom izrade izveštaja uzima se u obzir sedam indikatora: demokratsko upravljanje na nacionalnom nivou, izborni proces, civilno društvo, nezavisnost medija, demokratsko upravljanje na lokalnom nivou, pravosudni okvir i nezavisnost pravosuđa i korupcija.

 

O izborima u Srbiji

Često održavanje prevremenih izbora u Srbiji potkopava upravljanje državom, jer je fokus na kampanji, a ne na dobroj vladavini, ocenila je Karpi u izjavi novinarima.

„Zanimljivo je sada biti u Srbiji jer je kampanja počela, ali zapravo aktuelna vlada je u kampanji duže od decenije. (Česti izbori) mogu da odvrate pažnju od pozivanja vlade na odgovornost i sprovođenja osnovnih dugoročnih reformi koje su potrebne u hibridrim režimima kao što je Srbija“, rekla je Karpi.

Dodala je da je osećaj političke nestabilnosti problem u celom regionu.

„Ali, takođe i sa društvenog aspekta osećaj polarizacije koji utiče na sposobnost sprovođenja stabilne, predvidljive i na kraju demokratske vladavine“, ocenila je Karpi.

U Srbiji su za 17. decembar zakazani vanredni parlamentarni izbori i izbori u 65 gradova i opština.

Od 2012. godine kada je Srpska napredna stranka došla na vlast, to će biti četvrti vanredni parlamentarni izbori.

Kada je reč o poziciji Srbije da ne uvodi sankcije Rusiji zbog njene invazije na Ukrajinu, Karpi je navela da bi usklađivanje sa politikom Evropske unije (EU), uključujući spoljnu politiku, bilo „ključno za kreiranje jake osnove za demokratiju u Srbiji“.

Srbija, iako kandidat za članstvo u EU, nije uvela sankcije Rusiji, dok zvanični Beograd i dalje održava bliske odnose sa Moskvom.

Zvaničnici u Srbiji taj stav pravdaju podrškom Rusije po pitanju Kosova, čiju nezavisnost Srbija ne priznaje.

Javno čitanje Izveštaja Evropske komisije

0
Foto: NUNS

Na početku događaja okupljenima se obratila zamenica šefa Delegacije Evropske unije u Republici Srbiji Plamena Halačeva koja je ukratko dala opšti pregled Izveštaja i ocenila ga kao fer.

Ona je rekla da je politička polarizacija u Srbiji vidljiva naročito nakon masovnih ubistava koja su se desila ove godine i da su u Skupštini vidljive tenzije.

Ograničen napredak je u Izvšetaju zabeležen u vladavini prava. U dokumentu se pominje pritisak na sudije i tužilaštvo, a kao preporuka se navodi usvajanje antikorupcijskih mera .

Halačeva je govorila o problemima u oblasti slobode govora gde su napadi na novinare i SLAPP tužbe najveća briga Komisije.  Ona je ponovila i da medijski zakoni koji su nedavno usvojeni u Srbiji nisu u potpunosti u skladu sa zakonodavstvom Evropske unije i naglasila je da je potrebno zaštititi medijski pluralizam i uređivačku politiku, kao i ojačati nezavisnost REM-a.

Nemanja Todorović Štiplija iz Centra savremene politike je rekao da zemlje istočne Evrope mnogo više napreduju od Srbije.

„Ukupni nivo pripremljenosti već osam godina stagnira i pitanje je da li je zemlja na evropskom putu. Na skali od jedan do pet Srbija je na nekoj trojci od 2015. godine. Poglavlja 23 i 24 nikada nisu imala dobre ocene“, rekao je Todorović Štiplija.

On je spomeuo da su režimski  mediji u Srbiji dan pred objavljivanje Izveštaja Evropske komisije izveštavali kako je Izveštaj povoljan i dobar za Srbiju i rekao je da nije prvi put da se unapred postavlja takav narativ.

„Ali Srbija nije na evropskom putu kako se to predstavlja. Anti EU narativ je sve izraženiji tokom kampanje i to od strane vlasti“, primetio je Todorović Štipllija.

Jovana Spremo iz YUCOM-a je govorila o vladavini prava.

„Ustavne promene su uspešno sprovedene prema oceni Komisije. Konstatovan je opšti pritisak na tužioce i sudije koji najčešće dolazi od narodnih poslanika kroz Skupštinu i od strane funkcionera vlade što umanjuje poverenje građana prema sudstvu. Pomenut je i premeštaj tužiteljki“, navela je Spremo i dodala da je Komisija svesna da se vrši pritisak unutar institucija.

Bojan Elek iz Beogradskog centra za bezbednosnu politiku je rekao da u Izveštaju Komisije uvek može da se nađe neki napredak ali da je bitniji nivo pripremljenosti zemlje, a da u poslednjih deset godina nema napretka u Srbiji.

Kako je naveo u Izveštaju stoji da je potrebna reforma policije i da se Srbija suštinski ne bori protiv organizovanog kriminala.

Bojana Selaković iz Nacionalnog konventa o Evropskoj uniji govorila je položaju civilnog društva.

„Manje je pozitivnih nalaza kada je u pitanju delovanje države prema civilnom društvu. Ukoliko se kritikuje država, teži se da se oslabi uticaj i kredibilitet civilnog društva. Sužava se prostor za građansko delovanje iz godine u godinu“, rekla je Selaković i dodala da su SLAPP tužbe institucionalni mehanizam za pritisak na aktiviste.

Dragana Đurica iz Evropskog pokreta u Srbiji je govorila o ekonomskim kriterijumima i rekla da je u Izveštaju vidljiva tzv. „sendvič kritika“, odnosno, red pohvale pa red kritike.

Takođe je rekla da Izveštaj preusmerava fokus na domaću privredu u odnosu na strane investicije.

„Biznis je uvek bio vše naklonjen EU nego građani jer su prvi osetili benefite. Primetan je veliki skok u osnivanju reduzeća, pitanje je koliko je to uzrokovano pregovorima, a koliko ruskom agresijom na ukrajinu“, navela je Đurica.